김춘수 연작시에 나타난 반복의 변주와 그 의미 ― ｢타령조｣ 연작과 ｢의자｣ · ｢계단｣ 연작의 차이를 중심으로

초록

이 논문은 김춘수의 연작시 중 ｢타령조｣ 연작과 ｢의자｣ · ｢계단｣ 연작에 나타난 반복의 변모 양상을 살펴보고, 무의미시에 골몰하던 시기를 전후하여 나타난 김춘수의 시적 지향점의 차이를 살펴보았다. 무의미시를 전후하여 발표된 ｢타령조｣ 연작과 ｢의자｣ · ｢계단｣ 연작을 분석함으로써 김춘수의시 세계를 통시적으로 논의할 수 있다고 보았다. ｢타령조｣ 연작은 김춘수가 무의미시에 관심을 가지기 시작할 무렵 발표된 시편들이며, ｢의자｣ · ｢계단｣ 연작은 처용단장에서 무의미시로부터 발을 돌린 이후 새로 채택한 시작 방법론인 ‘변증법적 지양’이 가장 완숙하게 드러나는 시편들이기 때문이다. 김춘수의 시에서 두드러지는 형식적 특징은 반복인데, ｢타령조｣ 연작과 ｢의 자｣ · ｢계단｣ 연작에서도 반복이라는 특징이 두드러진다. 이 논문은 데리다의 ‘차연(différance)’ 개념을 통해 두 연작의 반복 기법을 분석함으로써 무의미시를 전후하여 김춘수가 추구하던 시적 지향점의 실체를 보다 분명하게 밝힐 수 있었다. 김춘수는 ｢타령조｣ 연작에서 도식의 변주를 반복함으로써, ‘사랑’이라는 시의 표면적인 주제를 넘어서 텍스트를 내용적 · 형식적으로 해체하며 순환 적인 운동성 자체를 강조하는 유의미한 성과를 거둔다. ｢타령조｣ 연작에서 강조되는 순환적인 운동성은 김춘수가 처용단장을 통해 성취하려 했던 순수한 시와 같은 맥락에 놓여 있음을 확인할 수 있었다. 다만 무의미시를 위한 훈련 격의 시라고 자평하는 ｢타령조｣ 연작에서 이러한 성과를 보인다는 것은, 오히려 ‘무의미시’ 그 자체에 집중하지 않음으로 인해 자연스러운 연상과 무의식적인 글쓰기가 가능했음을 보여준다. ｢의자｣ · ｢계단｣ 연작에서는 새로 채택한 변증법적 지양이라는 시작 방법이 완숙하게 나타나는데, 김춘수가 자신이 무의미시에 골몰할 무렵 발표한 시편들을 변주시켜 반복하며 거대 담론을 직접 호출하는 대신 일상 차원에 서의 균열을 시도하고 있음이 확인된다. 이미 처용단장을 통해 한계를 인식했던 시기의 시편들을 의자와 계단에서 변주시킨 채 반복한다는 사실은, 김춘수가 역사 · 이데올로기로부터 벗어난 순수한 시에 이르는 것이 불가능 함을 인지했음에도 자기 쇄신을 통해 이상향에 도달하려 분투하는 의지를 표출하고 있음을 나타낸다. 도식의 변주를 활용한 ｢타령조｣ 연작과 달리 ｢의 자｣ 연작에서는 텍스트 교차성을 활용하여 운동성을 강조한다. 이러한 사실은 전형적인 운문에서 산문시로의 이행이라는 방법론적 전환을 보여주는 동시에, 해체를 통한 순수한 역동성의 강조라는 공통된 시적 지향이 의자와 계단에서도 꾸준히 이어지고 있음을 확인할 수 있다. 또한 데리다에 따르면 작품이 작품을 차연함으로써 문학이 문학을 넘어설 수 있는 가능성이 마련 되는데, 텍스트 교차를 통해 김춘수가 보여주는 변증법적 지양은 그러한 관점에서 유의미한 시적 성취이다. 이 논문에서는 김춘수의 ｢타령조｣ 연작과 ｢의자｣ · ｢계단｣ 연작에 나타난 반복 기법의 변모 양상을 분석함으로써, 무의 미시에 골몰할 무렵인 중기 무렵과 이전 · 이후 시기 시편들과의 연결점을 마련하고자 했다.

키워드