班固가 다시 쓴 <袁盎晁錯傳>-《史記⋅袁盎晁錯列傳》과의 비교

초록

西汉司马迁所撰的史记與东汉班固所撰的汉书是中国两大历史著作。虽然成书年代不同，而且两书之间俨然有通史和断代史的差异，不过从汉朝的建立到西汉武帝的时期，两书的记述范围和内容不得不重複。但是两者的記述态度有差异。因此在内容上两书之间有很多相同之处，还有不能忽视的不同之处。本稿所论的话题是对晁错评價的问题。司马迁写史记的时候，将袁盎和晁错聚在一起。司马迁在自序上说，他们俩都是个直谏之臣。不过对晁错来讲，史记本传裡的评价没有那麽好。甚至司马迁对晁错说，语曰 “变古乱常, 不死则亡”, 岂错等谓邪!。 这句話意味着司马迁认为晁错的被杀是理所當然的。而且这是因为他改变以前的常法。班固的汉书也把他俩人写在一起，而且其记述内容大概相同。但是班固的评价跟史记完全不一样。他对晁错说，悲夫! 错虽不终, 世哀其忠。故論其施行之语著于篇。由此可知，班固和司马迁对晁错的记述态度有不同之处。通过比较两本书的过程中，我们可以看出不同的观点所引起的不同的记述态度。

키워드