상세 보기
초록
本研究旨在探討1945年以後韓國世界史教科書中關於中國近現代史的敍述是如何變遷的，以及有何錯誤。為此將各屆教育課程的世界史教科書體制分為大單元和中、小單元後對其變化特徵進行查照，接著以主要事件為中心對選擇的教科書敍述內容變化進行比較。 體制變化的主要特徵如下所示。首先，東亞近代的起點到第六屆教育過程爲止曾被認定為是明清時期或清朝，從第七屆過程以後開始以鴉片戰爭為起點。其次，中國近現代史的敍述從西方列強的侵略與中國的改革運動的基本框架，第六屆以後開始向強調中國本身的近代化乃至近代國家的樹立轉變。這蓋是想從旣往的西方中心主義跳出來，是試圖獨立地敍述西方以外地區歷史的一環。此外，幾乎所有教科書都以第一次世界大戰為現代史的起點，並分為兩次世界大戰及戰後兩個階段進行敍述，一般有將前者看作是‘試練’的時期，後者是‘發展’的時期的傾向。中國方面，前者是以帝國主義的侵略及民族統一為中心，後者則是以新中國的成立及‘變化’的過程為中心進行記述。只是，敍述中國近現代史的下限距離各教科書出版年度越來越遠，對於學生們瞭解當代中國情況會造成障礙。 敍述內容中變化最大的是對太平天國和義和團的性質，以及國共內戰和中華人民共和國的觀點與評價。太平天國的稱呼雖然在第四屆以後固定為‘運動’，但是在第七屆以前在其性質究竟是被視為中國社會的‘試練’或‘動搖’，還是‘改革’或‘近代化’運動的一部分上還是存在分歧的。在有關義和團的稱呼和性質方面大體上也有此種問題。即，在初期被認定為是叛亂或暴動的太平天國及義和團，到了後期逐漸被認為是積極參與中國近代化乃至近代國家樹立過程的一種運動。這種轉變大概是因為漸漸接受了中國大陸學界對於農民運動的高度評價。 關於中國共産黨在國共內戰中勝利原因的評價，初期是強調共産黨的負面印象，到第四屆以後才顯示其為通過土地改革而獲得了農民的支持。有關中華人民共和國的評價，初期是即使對其內政外交以批判性及嘲諷性的表述卻也不得不承認‘一個中國’，從第七屆開始客觀的說明共產黨的政績以及新中國的變化過程。中國曾經參與韓國戰爭的史實在第四屆以後並未言及，改革開放政策則盡管已露出其副作用(例如六四天安門事件)，但仍進行積極的評價。另一方面，對於台灣的中華民國，雖然初期的時候在一部分教科书中有著友好的評價，但在第五屆以後對中華人民共和國的稱呼都統一為‘中國’。這種變化或許是由於執筆當時的時代背景以及執筆者的觀點(或執筆指針)所造成的，也應被視為是由於戰後國際秩序的變動（冷戰解體），尤其是韓中關係的改善所反映出的現實。